撰写“Response to Reviewers”（回复信），是每一个科研工作者都必须经历的、痛并快乐着的修行。而这一次，对林浩来说，更像是一场充满了智力快感和复仇爽感的“艺术创作”。

在陈默的授意下，他成了这次“反击战”的主笔。

他打开一个空白的Word文档，先是恭恭敬敬地，按照标准格式，写下了一段谦卑而又诚恳的开场白，感谢编辑和审稿人的专业意见和宝贵时间。

然后，他开始处理“审稿人一号”的意见。对于这位充满善意的“友军”，林浩的回复充满了感激之情。他将对方提出的那些关于图表清晰度、语言润色的小问题，都逐一进行了修改，并在回复中，反复地表达着“这是一个绝佳的建议！”、“我们完全同意您的看法。”，姿态放得又低又诚恳。

处理完“友军”，接下来，就是本次战役的核心——如何体面地、优雅地、让对方无话可说地，去“KO”那位充满了恶意的“审稿人二号”。

林浩深吸一口气，将审稿人二号那条关于“创新性不足”的意见，复制了上来。他看着那段文字，仿佛还能感受到字里行间那种居高临下的轻蔑，这让他想起了大组会上，张远那副不咸不淡的嘴脸。

他没有立刻动笔，而是开始在脑海里，构思着陈默教他的“凡尔赛”心法。

“老师，第一条，关于创新性。我是不是应该直接反驳他，说我们的‘多重剪切带’和别人的不一样？”林浩抬头，向坐在一旁“监工”的陈默请教。

“不。”陈默摇了摇头，“直接反驳，就落了下风，变成了你和他之间的口舌之争。记住，我们的姿态，要永远比他高一个维度。我们要做的，不是‘辩论’，而是‘告知’。”

“告知？”

“对。”陈默解释道，“第一步，先捧他。你要由衷地感谢他提出了这个‘富有洞察力’的问题，显得你非常重视他的意见。”

林浩点点头，在文档里敲下了第一句话：“我们由衷地感谢审稿人这条富有洞察力的评论。”

“第二步，承认他说的部分事实，但要重新定义问题的核心。”陈默继续指导，“他不是说‘多重剪切带’的概念不新吗？我们就大方地承认。告诉他，我们同意这个概念不新，但是，能做出‘高密度的剪切带网络’，才是关键，而这一点，是前人从未做到过的。把争论的焦点，从‘有没有’，转移到‘好不好’上。”

林浩的眼睛一亮，立刻明白了其中的精妙。他飞快地在键盘上敲击着，将这段话的意思，用一种不卑不亢的、专业的学术语言组织了起来。

“第三步，也是最关键的一步。”陈默的嘴角，勾起了一抹弧度，“抛出我们的‘王牌’，但要用一种‘不经意’的方式。”

他指导着林浩，写下了那段堪称“图穷匕见”的文字。大意是：“为了进一步证明我们材料的独特性，并且，遵照审稿人您在第五条评论中提出的宝贵建议，我们进行了额外的低温力学测试。”

“在这里，”陈默指着屏幕，“一定要强调，我们做这个实验，是‘遵照您的建议’。把功劳，先扣在他的头上。”

林浩一边写，一边忍不住想笑。他感觉自己不是在写回复信，而是在陈默的指导下，挖一个巨大的、精巧的陷阱。

“然后，”陈默继续道，“给出我们的核心结果，但要用一种云淡风轻的语气。就说，‘有趣的是，我们并未观察到任何脆化现象，材料在77K下，依然保持了其优异的室温塑性。’。最后，再补上一刀，说‘这个意想不到的结果，可能暗示了一种值得进一步深入研究的新型变形机制，而这，已经超出了本篇工作的讨论范畴。’”

林浩一边打字，一边在心里为审稿人二号默哀。

这一整套组合拳下来，简直是滴水不漏。先是承认你的观点，让你感觉自己很高明；然后重新定义问题，告诉你“我们做的才是真正牛的东西”；最后，再抛出一个你根本无法反驳的、更牛的实验证据，并且还要告诉你，“这都是多亏了您的英明指导，我们才偶然发现的，我们手里还有更厉害的东西，但这篇小文章就不多聊了。”

这不仅仅是学术上的胜利，这简直是精神上的“降维打击”。

写完这一段，林浩感觉自己浑身舒畅，比三伏天喝了一瓶冰可乐还要爽。

接下来的几条回复，他也都采用了类似的策略。对于那些吹毛-疵的质疑，他都用自己扎实的数据和TEM照片，一一进行了有理有据的反驳，并在每一条回复的开头，都加上一句“我们非常感激审稿人的仔细阅读。”

杀人，还要诛心。

最后，到了回复那条最致命的、要求补充低温实验的第五条评论时，林浩嘴角的笑意，已经完全藏不住了。他感觉自己像一个即将完成绝杀的将军，正在撰写胜利的檄文。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！