就像我为客户争取他们想要的利益，虽然我的出发点、我的动机，可能更多的是为了拿这些好处费或者感谢费，但是，最起码我是真真正正的做到了，而且，我也没有违法集团规定的任何条例吧？

但如果一个人，他什么也没做，只是想着或者说着去行善，那都不能算是善的。你口口声声说要看一个人本来的心迹，你要求太高了，人本身的复杂性就在于人心的复杂。

人心是善是恶还是不善不恶，几千年来，古今中外，还没有一家理论可以说服大家的。事实上我觉得，人心本身就是善恶混合的，有好的、有坏的、有明的有暗的、有为人的有为我的，这种混沌的状态连我们自己都很难弄清楚。

心迹既然本身就这么难以捉摸，你又怎么能用这种标准来评定呢？

所以，很多问题并不像表面上那么简单、那么黑白立刻分明，在一个人阅历较多点以后，他有时难免会发现，人间许多对立的问题，如是非、正邪、善恶、好坏等等，并不都是很草率就能断定的；同时对立的情况，往往并不如想象中那么明显，对立的双方，可能混有相同的成分、相似的成分，甚至还有完全相反的尴尬场面发生。

读过历史的人会很容易发现，忠奸有那么容易分辨吗？曹操到底是大奸臣还是大英雄？我觉得曹操有一句话，看似在说给外人听，实则是在内心为自己定了调，他说：“假使无有孤，天下不知有几人称王、几人称霸。”

在古代，称王称霸必然伴随了战争和武力征服，战争必然伴随着兵燹，生灵涂炭、饿殍遍野，民不聊生。可是我们都只会说着“一将功成万骨枯”，这还只是战士，再算上老板姓的话，要千百万上亿骨枯了吧，这还是很简单就能分辨的。

有一些就复杂的多了，像冯道，冯道在五代的乱世里，他不斤斤计较于狭义的忠奸观念，不管是哪朝哪代、不管是谁做皇帝，只要有利于老百姓，他都可以“屈身以安人”，这种行为是不是很伟大呢，可不可以说是“如诸菩萨行”？

契丹打进中国，杀人屠城、烧杀抢掠，无恶不作，那时所谓的英雄豪杰，谁也保护不了老百姓，但是冯道却用巧妙的言辞和大臣的雍容，说动了契丹的皇帝，放了中国人一马在我看来，冯道能以“一言之善”就从胡人手中救活了千千万万老百姓，你能说他是奸臣吗？

你去看看所有我收过钱的客户，我为他们办的事情，他们能从中得益多少？这还不说所有的事情都是他们请求我的，我从来没有、也不可能要挟他们，说我救了他们一命并不为过，最起码这个是现实，是只要你们愿意去调查、愿意承认，事实就摆在那里的，无非就是没有一个客户愿意出来作证而已。

可是你们想过吗，没有人出来作证，有好多种情况，除了你们觉得是没必要或者事实就是这样之外，还有可能是迫于某种压力，至于是什么，我现在的处境和身份，没有办法展开去臆想。

你们检察官老是把要排除合理性怀疑挂在嘴边，可是行动呢？我这件事情的合理性怀疑这么明显了，你们都不去排除？

我给你们讲个故事吧，说是古代有一位侠客，看到一对老夫妇被当地恶霸欺负，他挺身而出，帮他们教训了恶霸，可是没曾想第二天就被官府抓了去，原来是恶霸告官了，说自己被人无缘无故的打的鼻青脸肿，要官府为自己做主。

可是口说无凭，侠客自然是不害怕的，但是到最后，最为关键的口供让他被打入大牢，正是他帮助的那对夫妇亲口说当场看到了侠客殴打恶霸，事情就是如恶霸所说。

等侠客出来之后，他打算去找那对夫妇问个清楚，为什么要忘恩负义，他找到那对夫妇时，看到那对夫妇将自己辛苦赚来的钱毫不吝啬的施舍给了路边的乞丐，嘴上还说着‘都不容易啊，能帮就帮一点吧’；

这时他瞬间释然了，也理解了，在这个世界上，只有贵贱，没有黑白，他又怎么能苛责那对老夫妇呢，同在一个镇上生活，毕竟恶霸的实力会影响他们的一辈子，他们也很无奈呀，所以说，我至始至终都认为，认为了生存而顺从人性的本能，这没法苛责。

但我有时又想，不苛责跟不需要受惩罚是两回事情，按照这个标准，当下是我在接受惩罚，而他们不仅没有受惩罚，还不愿意说出真相，难道他们也是受了恶霸的胁迫？

您说呢？”宁致远边说边看向巴检察官。

巴检察官笑了笑，说道：“你的意思是我们没有做充分的调查取证是吗？

你一直对两件事情耿耿于怀，一件事是我们为了节约司法资源或者说为了提高办案效率，没有对所有跟你有资金往来的客户进行问询；

另一件就是你觉得在你的案子上我们没有做到排除“无法排除的合理性怀疑”，对吗？

我能理解，但我也要告诉你，你所谓的你相信时间可以化非法为合法，时间不够就不行，就像你可以把狗关在屋子里让他对你摇尾巴，时间不够就不行，无非是觉得司法也在进步，很多之前属于犯罪的行为到今天可能不存在了。我不否认，可这跟你的案子没有关系，这就是我们都面临的时代的局限。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！