“我们会保证每一位被告人在法庭上完全陈述自己的权利”，法官说道。

“好，首先，我要把我对站在这里接受审判之前，所经历的司法程序的感受说一下；

在我的认知里面，我们审判的除了这个人所做的事情之外，最后的判决无疑会极大地影响一个被告人的人生，在这样的考量之下，检察官的工作在我的认知里肯定是一丝不苟的，肯定是严谨缜密经得起推敲甚至是反复推敲的，对吧；

可是，实际情况呢？检察官竟然连我的学历都会弄错，我明明是按照国家的教育体系通过高考考取了大专文凭且顺利拿到了毕业证书的，为什么检察官还要写我的学历是‘高中’？

大家难道觉得这是无所谓的事情吗？都说‘细节决定成败’，检察官的职责是什么，在我看来应该是充分的对承办交上来的所谓的证据进行审查，对吧。

如果说检察官连我这么简单的事情都会弄错的话，我又怎么会相信，他们对我案件的其它情况也做了严格的审查？

这可不是小题大做，也不是胡搅蛮缠。

司法部门的人员没有人经历过我所经历的事情，你们认为的我做的事情完全是通过你们所做的多方的调查，自己拼接联想出来的，不是吗？只要你们认为你们掌握的所谓的证据能够在逻辑上形成一个可能得事实，你们就可以提起公诉了对吗？

你们连一个人，有学历证书可以证明的事情，都会搞错，都懒得去调查，我想请问公诉人，这个是事实吧，我没有冤枉你们吧。你们当着我的面，就把一个不是事实的情况写进了在别人看来很神圣的起诉状里面，你们自己说说，或者让在座的各位想一想，你们还在这里信誓旦旦的说什么‘证据表明’，有什么说服力吗？

逻辑推理的本质，完全是依附于底层证据的真实，这个真实性，谁来保证？还是说你们根本就不是去保证，而是去选择？只选择你们愿意去调查的，其它的至于是不是真实的就不用管了？

很不幸，你们不去管的这个学历的问题，就是不真实的。那我怎么能相信你们不去调查的其它的事情，会不会跟我的学历一样，其实也是不真实的呢？毕竟你们只调查了13位涉案客户其中的7位，还有5位并没有去调查，原因是‘为节省司法资源，可以合理的进行推定’；

我觉的这个理由就已经犯了逻辑推理上的错误，不是‘为了节约司法资源而进行合理推定’，而是在‘可以进行合理推定的前提之下，才能节约司法资源’，我不否认，你们不去调查我的学历，不会对案件有什么实质影响，因为无论我是什么学历，都不影响我所做的事情在法律范围内的框架，对吧；

可是，在我看来，这件事情的背后反映出来的是你们的办案态度。态度是什么?态度是个人内心的一种潜在意志，是个人的能力、意愿、想法、价值观等在工作中所体现出来的外在表现。

态度就是你区别于其他人，使自己变得重要的一种能力。都说态度决定一切不是吗？态度不仅可以通过人与人之间的交谈来判断，就像我被审讯时一直被误以为态度不好一样，还可以通过一个人做的事情的结果来判断，不是吗？

你们老是会站在自己的角度上说什么‘要排除所有的合理性怀疑’，那么，我想请在座的两位检察官，站在我的角度上，想一下，如果你们是我，连学历这么简单的事情都搞不清楚，你们要怎么排除自己内心那种‘对于其它的事情是不是也会弄得这么糊涂甚至于根本是错误的’这种合理性的怀疑呢？

办案讲究的是让嫌疑人心服口服吧，不是靠法律的权威让别人屈服吧。审判长，我不懂什么法律条文，也不懂什么司法程序，我只是想把自己内心的感受和真实的经历真诚的讲出来，至于怎么判，那是您的事情，今天只要我把我想说的，全部说出来，您怎么判我都心服口服，我始终是敬畏法律、敬畏专业的。

但是，同样的，这个敬畏一定是能够让人真正感受到的，而不是所谓的权力赋予的。我不是吹毛求疵，因为我还有其它的经历要讲，听一听您就知道了；

我想请问检察官，承办当时在抓我的时候，就已经拿走了我的身份证，为什么在起诉状上，我的名字后面，还要再加个‘自报’？是说我拿着身份证都不能证明我是我自己吗”？

说完，宁致远停顿了下，看着法官。

“公诉人有没有什么想说的”？法官问道。

“没有”，胡检查官说道。

这一点倒是出乎宁致远的意料，本来想着无论如何对方也要给自己一个说法的，没想到对方以退为进，不跟自己纠缠。

确实高明，无论宁致远说什么，怎么说，在这一点上，在这些细节上，讲到底跟案子都没什么实质影响的，与其纠缠，不如放弃。

“被告人还有什么想说的吗”？法官问道。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！