“我……”他罕见地出现了词穷，目光避开了予的注视，看向远处雨幕中朦胧的车灯，“我需要处理一些……个人数据。远程监控和支援，效率更高。”

这个理由牵强，甚至有些生硬。予敏锐地捕捉到了他语气中那一闪而过的迟疑和回避。她没有追问，只是静静地看着他。雨水沿着伞骨滑落，在他们之间形成一道模糊的、流动的屏障。

“好吧。”最终，予只是轻轻应了一声，听不出情绪，“那保持联络。我们先走了。”

她转身，伞面移开，冰冷的雨水再次打在阳的脸上。他看着予撑着伞，走向正在教学楼门口等待的漓和丁。丁裹紧了外套，漓则警惕地扫视着四周。三人汇合，低声说了几句，然后撑起两把伞，走进了雨幕深处。

阳站在原地，直到她们的身影消失在街角，才缓缓呼出一口憋在胸口的浊气。雨水顺着他冰冷的脸颊滑下，分不清是雨还是别的什么。

他转身，朝着与补习班相反的方向，快步走入更深的雨夜。

回到那个充满屏幕和数据流的房间，阳脱掉湿透的外套，胡乱擦了把脸，便坐到了工作台前。室内恒温恒湿，安静得只有机器低沉的嗡鸣。这是他最熟悉、最能感到掌控感的环境。

他打开一个全新的、加密等级最高的项目文件夹，命名为「α-SourceCode_Tracing」（α源代码追溯）。他不再试图直接用理性去压制或分析那股混乱的情感，而是决定像对待任何一个复杂的程序漏洞一样，进行逆向工程——从最终现象（迷宫事件中的冲动保护行为）开始，一步步回溯可能触发该行为的所有输入变量、逻辑判断和内部状态。

他开始调取所有与“予”相关的历史数据记录，时间跨度从他们第一次因为反抗肖伟而合作开始。这些数据原本分散在各个观测项目中，现在被他集中起来，进行地毯式排查：

协作效率数据：极高且稳定，远超与其他任何人的协作值。

决策一致性分析：在面临关键选择时，他与予的方案重合度平均达到78.3%，且在无法达成一致时，彼此妥协或采纳对方部分的意愿很强。

非语言交流识别：存在大量无需言语、通过眼神、细微动作或简短术语即可完成信息传递的实例。

危机应对协同：在肖伟事件、足球赛、湿地公园事件中，彼此补位、支持、信任的行为模式清晰可辨。

这些数据客观、冰冷，描绘出一幅高效、默契、互相信任的战友关系图景。完全符合最优协作模型。

那么，问题出在哪里？

阳的目光落在时间轴上最近几个月的数据。他调出了足球赛后，尤其是决赛后，他自己记录的一些“异常”数据：对予受伤的过度关注（超出队友范畴），对亨等人投向予的目光产生的“冗余分析”，以及他自己“愉悦度”指标在与予进行非任务性简单互动（如传递物品、短暂交谈）后的微妙波动……

这些“异常”数据点，之前被他归类为“系统噪音”或“待观察变量”。但现在，当他把它们与迷宫事件中那股爆炸性的保护冲动联系起来时，一条模糊却逐渐清晰的轨迹开始显现。

他的保护冲动，并非凭空产生。它根植于长期、高效、深度协同中建立起的强大“联结感”和“认同感”。予不仅仅是一个“优秀的协作变量”，更是他理性世界中一个极其特殊、不可替代的“坐标参照系”。她的安全、她的状态，直接影响着他自身“系统”的稳定性和运行效能。

而当这种深度联结遭遇外部威胁时（混混对予可能的伤害），他的理性风险评估模块可能不是“失效”，而是被一种更底层、更原始的、基于“系统自保”和“核心组件维护”的本能指令覆盖了。这种本能指令的强度，远超他以往认知中“理性应高于一切”的预设。

这就是“情感变量α”的部分源代码——一种基于长期深度协作和认同衍生的、强烈的保护性联结，在极端威胁下，突破了理性的阈值限制。

这个发现让阳感到一阵战栗。不是因为恐惧，而是因为一种近乎……敬畏的认知。原来在他精心构建的理性高塔之下，还存在着如此古老而强大的情感暗流。它无法被简单的公式量化，却能在关键时刻，爆发出改写行为逻辑的力量。

那么，另一个更让他困惑的问题来了：为什么在威胁解除后，这种联结感没有恢复正常，反而演变成持续的“情绪噪音”和面对予时的混乱？

他调出迷宫事件后，所有与予相关的交互记录。他看到了自己的刻意回避，看到了予的克制与距离，也看到了刚才在校门口，予主动靠近、为他撑伞、询问他是否一同去补习班时，自己内心那剧烈的、混合着渴望与恐慌的冲突。

一个新的假设缓缓浮现：迷宫事件像一个强催化剂，不仅暴露了这种保护性联结的存在，更可能……永久性地改变了它的性质，或者，将他潜意识中早已存在、却一直被理性压抑的某种更复杂的“情感参数”激活了。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！