“安全屋2.0”的搭建和情报拼图的初步完成，像给苏软软注入了某种微弱但持续的动力。她不再仅仅是消化信息、学习技能、被动防御。那张越来越清晰的“地图”上，开始出现一些可以被标记为“潜在干预点”的坐标。其中之一，就是“新络科技”在公开渠道上，那副志得意满、大肆招兵买马、仿佛要一统AI江湖的姿态。

尤其是他们在各大招聘网站和顶级学术期刊上，以令人咋舌的薪酬和“颠覆性平台”为饵，疯狂挖角各路AI大牛的消息，像一根根细小的刺，扎在苏软软心里。这不仅仅是商业竞争，更是一种胜利者的炫耀，一种对她过往努力和“星络”技术遗产的公开践踏——用从她那里掠夺来的思路，包装成自己的未来，再去吸引更多真正的人才为之添砖加瓦。

但愤怒是无用的燃料。苏软软强迫自己冷静下来，用“旁观者清”这个身份，系统性地搜集“新络”近期的招聘信息。她关注的重点，不是那些常规岗位，而是几个标注为“首席”、“资深科学家”、“全球负责人”级别的核心职位。这些人的加入，将直接决定“昆仑”平台未来的技术走向和落地能力。

很快，一个目标进入了她的视野。

李维安，英文名Lee，四十岁出头，美籍华裔。背景亮得刺眼：麻省理工学院博士，前谷歌大脑高级研究员，独立后在一家专注于AI安全与可信计算的顶尖非营利实验室担任联合主任。发表过数十篇顶级会议论文，是联邦学习、安全多方计算与模型可解释性交叉领域的知名学者。更重要的是，根据“旁观者清”在相关学术圈子里搜集到的零星评价，此人不仅技术过硬，而且以“学术洁癖”和“道德底线极高”闻名，曾公开批评过几家大公司滥用用户数据和算法不透明的问题。

“新络科技”为李博士开出的价码，是“昆仑”平台“首席安全架构师”的头衔，据说还有一份价值不菲的股权激励和完全独立的研究预算。招聘广告里，将“昆仑”平台描绘成“解决企业数据孤岛与隐私安全的革命性方案”，并强调了其“动态权重隔离”等“独创核心技术”的广阔前景。

苏软软看着那份光鲜的招聘描述，又看了看自己整理的关于“昆仑”平台技术裂隙的分析，以及“清源研究”与黑水那暧昧不清的关系图谱。一个念头，像黑暗中擦亮的火柴，微弱但清晰地亮了起来。

如果这位以“洁癖”着称的李博士，在决定是否登上“新络”这艘看似光鲜、实则可能暗藏污垢的大船前，能收到一些关于这艘船“龙骨”来历和“油漆”成分的“匿名同行评议”，他会作何感想？

不需要她出面指控，不需要提供确凿证据（她也拿不出）。只需要以一名“关注行业动态、对技术伦理有担忧的同行”身份，将一些公开可查、但容易被忽略的“关联”和“疑点”，用一种看似客观、实则引导性极强的方式，呈现在他面前。

这就够了。像在平静的湖面投入一颗小石子，涟漪的大小，取决于湖水的深度和李博士自己的判断。但至少，能让这潭水，起一点波澜。

她开始策划这封“匿名信”。目标：李维安博士的公开学术邮箱（这类大牛通常有公开的联系方式用于学术交流）。原则：绝对匿名，无法追踪，内容专业且克制，不涉及人身攻击，只提供“线索”和“思考角度”。

她先整理材料。关于“昆仑”平台与“星络”早期技术路线图的相似性，她不能直接用U盘里的内部资料。但她可以利用“星络”上市时的公开招股说明书、早期技术白皮书（网上还能找到），与“新络”发布的“昆仑”平台技术文档进行对比。重点突出“动态权重隔离”这个核心思路的传承性，并用技术圈能看懂的、略带质疑的口吻，提出“如此高度的思路重合，在缺乏明确引用或合作声明的情况下，是否涉及‘技术思路借鉴’的伦理边界？”这样的问题。

接着，是关于“清源研究”。她不能直接抛出黑水这条线。但她可以引用之前“深喉探员”那类独立调查记者曝光的、关于“清源研究”在历史上涉及多起“技术成果权属争议”的公开报道链接，并“顺便”提及“清源研究”与“新络科技”的某位早期投资者（可公开查询到的关联）存在间接联系，引发“新络”在技术来源审查上是否足够严谨的联想。

最后，她要为这封邮件披上完美的“匿名同行”外衣。语气要冷静、专业，带着一丝学者式的探究和忧虑。用词要精准，避免情绪化。要强调自己是“出于对AI安全与伦理领域的共同关注”，并“相信以李博士的学术声誉和判断力，会对这些信息有自己的评估”。在邮件末尾，她可以“顺便”提及，近期关于“新络”跨境资金流动的合规性质疑（引用那份匿名简报里的说法），可能也会对平台的长期稳定性和信誉产生影响，这也是一名技术架构师需要考虑的“非技术因素”。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！