“合同系统初筛了十二份文件，发现五项实质性风险，全部被人工确认。”

“客户反馈，案件进度更新更快，答复更及时。”

他说：“工具不是替代我们，而是让我们腾出手来做更重要的事——比如多看一眼证据链的断裂处，或多问一句当事人没说出口的话。”

会后，团队建立“科技应用日志”，每天记录使用情况、问题反馈和优化建议。

王磊提出，可以在系统中标记“本地司法实践偏好”，比如某些法院对电子证据的采信尺度较宽，后续案件就能提前准备补充材料。

李薇建议，把常见合同类型做成模板库，每次调用时自动匹配最新法规修订内容。

赵婷则设计了一个权限分级方案，确保实习生只能查看脱敏文件，核心案卷必须双重验证才能打开。

林远把这些都记进日志。他坐在工位上，电脑左侧开着数据库界面，右侧是待审合同的批注窗口。

屏幕上，一条搜索结果正亮着黄光。关键词是“集体协商 临时工 代表权”。

他移动鼠标，光标悬停在标题上。点击展开，页面跳出一份去年外省工会发布的指导意见。

他快速扫过内容，忽然停下。

指导意见第七条写着：“未经正式选举产生的职工代表，其签署的调解协议不具备集体约束力。”

他的手指顿住。

这和眼下正在处理的一起群体欠薪案高度相关。对方公司拿出一份所谓“员工代表签字”的和解书，试图证明全体工人已放弃追偿。

他们一直以为这是程序问题，没想到连代表资格本身都可能无效。

他立即把这条规定复制到案件备注栏，标注“关键突破口”。

抬头看了眼时间，下午四点十七分。

他拨通李薇电话，“把张某那案的材料再调出来，重点查当时协商会的签到表和推选记录。”

电话那头沉默两秒，“你是说，他们可能根本没走选举流程？”

“查一下就知道。”他说。

李薇应了一声，挂了电话。

林远没动。屏幕上的黄光还在闪。他重新翻出那份指导意见，往下拉，看到附件里有一张流程图。

图上清楚标明：职工代表产生需经过“提名—公示—投票—备案”四个步骤。

而对方提供的材料里，只有签名页，没有任何过程文件。

他的呼吸慢了下来。

如果这一点成立，整个和解协议都将失去法律效力，案件可以直接重启。

他拿起笔，在笔记本上写下：“代表资格合法性审查”。

然后翻开案件卷宗，找到那张模糊的签到表。名字密密麻麻，但没有勾选栏，也没有监票人签字。

他盯着看了很久。

窗外天色渐暗，办公室灯自动亮起。王磊在隔壁调试新模块，键盘声清脆。赵婷抱着一叠打印件走过，脚步轻快。

林远把签到表拍成照片，上传至系统进行文字识别，同时在数据库里搜索“代表资格 缺失 抗辩成功”案例。

页面刷新，跳出三条结果。

第一条案号显示，审理法院正是本市基层法院，判决时间就在半年前。

他点开详情，快速浏览。

原告方同样拿不出选举记录，被告主张协议无效，法院支持。

判决理由与指导意见完全一致。

他的手指在桌面上轻轻敲了一下。

这时手机震动。李薇发来消息：“签到表原始文件调到了，扫描版，你看附件。”

他点开图片，放大局部。

在表格右下角，有一行小字印着：“本次会议由资方指定人员主持，参会者现场推举代表。”

没有投票，没有公示，没有记录。

他合上电脑，拿起座机拨号。

“通知张某和其他工人，明天上午九点来所里开会。”

“另外，准备申请证据保全，冻结对方账户。”

“这个案子，”

他顿了顿。

“我们要重打。”

喜欢林远的律师生涯请大家收藏：(www.zjsw.org)林远的律师生涯爪机书屋更新速度全网最快。