项目计划书的提交，并非冲刺的终点，而是一道更急促的起跑令。距离校园科技节开幕仅剩不到十天，王哲团队如同被上紧了发条的精密仪器，每一个齿轮都开始以前所未有的速度啮合转动。那股模拟盘决赛最后一周的紧张感再次回归，甚至更为强烈——这一次，他们将要面对的不是虚拟的数字波动，而是真实的评委、潜在的投资者以及全校师生的审视。自习室彻底变成了“战时指挥部”，空气中弥漫着咖啡因、熬夜的疲惫感和一种高度专注的临界状态特有的寂静嗡鸣。

张涛的角落率先被各种线缆和高速运转的笔记本电脑主机占据。他像是潜入数据深海的潜水员，大部分时间沉默不语，只有键盘敲击声如同密集的鼓点，宣告着进程的推进。他的眉头时而紧锁，面对数据接口的权限限制或爬虫算法的优化瓶颈；时而舒展，当一段代码成功运行，抓取到清洗干净的校园消费数据流时，眼角会泄露出一丝几乎难以察觉的得意。他的世界缩小到了算法逻辑和数据流之中，对外界的反应变得迟缓，但对代码中的任何“异味”却异常敏感。

苏小蕊 将她的极简主义和高效率带到了备战中。她的桌面上永远只有一台打开多种分析软件的电脑、一个贴满彩色分类标签的活页夹和一支设计精良的签字笔。她是团队的战略架构师，将王哲提出的宏观框架分解成一个个可执行、可验证的模块。她负责构建那个用于预测店铺客流、活动人气的核心模型，不断调整参数，进行回溯测试。当模型结果与张涛抓取到的现实数据出现偏差时，她会毫不留情地指出问题所在，语气冷静如手术刀，追求的是逻辑上的无懈可击。她的严谨，是项目质量最重要的守门员。

李壮 的战场则在自习室之外。他发挥了其出色的外联能力和“脸皮厚”的特点，再次穿梭于校园的咖啡馆、打印店、社团活动中心。与上次初步调研不同，他这次带着更具体的问题，甚至拿着苏小蕊模型生成的初步分析图表，试图与店主、社团负责人进行更深入的“验证性访谈”。这个过程充满了挫败感，被不耐烦地打发是常事，但也时有惊喜，比如一位咖啡馆老板对他提到的“高峰时段预测”表现出浓厚兴趣，甚至提供了部分真实的销售数据以供参考。李壮将这些一线反馈，无论好坏，都视为珍宝，回来后在白板上用粗犷的字迹写下关键点，成为连接技术模型与真实世界的重要桥梁。

然而，高强度的协作必然伴随摩擦。在关于最终演示环节的重点应该放在哪里的问题上，一场激烈的争论爆发了。

李壮用力敲着白板上他写的“市场痛点”和“投资潜力”：“演示只有十分钟！我们必须一开始就抓住评委的眼球！得讲清楚这玩意儿能赚多少钱，能解决什么实际问题！技术细节？那是附录里的东西！”

苏小蕊立刻反对，语气坚决：“壮哥，这是科技节，不是创业路演。评委首先是教授和技术专家。模型的创新性、逻辑的严谨性才是核心得分点。缺乏技术支撑的商业模式描述，是无源之水，会被质疑可信度。”

张涛难得地加入了争论，声音不大但很坚持：“演示……必须展示核心算法流程的简化框图。否则，他们不知道我们工作的难度和价值。”他担心自己的技术贡献被淹没在商业包装里。

眼看讨论要陷入僵局，王哲没有立刻表态支持任何一方。他示意大家安静，然后走到白板前，画了一个时间轴：

“我们的十分钟，需要像一个精彩的故事。开头（2分钟），由壮哥负责，用一个真实的校园消费困境小故事切入，引出痛点，抓住注意力，讲明白‘为什么需要’。

中段（5分钟），小蕊主导，讲解我们的解决方案的核心逻辑，展示模型框架和关键预测结果，用最直观的图表说话，证明‘我们如何做到’以及‘效果如何’。涛哥的框图可以放在这里，但要极度简化。

结尾（3分钟），由我收束，总结项目的创新点（技术迁移的应用创新）、社会价值（优化校园资源配置）以及潜在潜力，回答‘这意味着什么’。

这样，既有吸引人的故事，又有硬核的技术，还有升华的展望。三者缺一不可，只是顺序和侧重点的问题。”

王哲的方案，将一个主观的“侧重”之争，转化成了一个客观的“结构”优化问题。他清晰地定义了每个阶段的目标、负责人和内容边界，确保了演示的逻辑流畅性和内容完整性。这既尊重了李壮对市场吸引力的坚持，肯定了苏小蕊对技术深度的要求，也包含了张涛展示技术价值的诉求，体现了他作为核心的系统整合能力。

在团队分工演练演示内容时，王哲的超感能力找到了新的用武之地。他不再仅仅被动感受情绪，而是开始主动进行小范围的“情景模拟”和“共鸣调试”。当李壮练习演讲时，王哲闭目感知，然后建议：“壮哥，讲到学生排队抱怨时，语速可以再放慢一点，带上一点无奈的笑，共鸣感会更强。”当苏小蕊讲解模型时，他建议：“小蕊，这个地方的图表，颜色对比可以更强烈些，配合一个手势引导，能避免观众走神。”他甚至能模拟出评委可能产生的疑惑点，提前让团队准备应对说辞。这种能力，仿佛为团队的最终演示装上了一套精密的“心理预演系统”，进行着深度的优化和调试。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！